钓鱼执法是当事人原本没违法意图，在执法职员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。

1、钓鱼执法介绍

钓鱼执法，在法理上，当事人原本没违法意图，在执法职员的引诱之下，才从事了违法活动;在行政执法上，与刑事侦查中的“魅惑侦查”，或者叫“魅惑取证”类似。

钓鱼执法，英美叫执法圈套，这是英美法系的专门定义，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的原因。国家当然应该惩罚这种行为。这种行为假如运用不当将致人犯罪，诱发紧急社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的势必表现。

从历史上看，一些案情复杂、取证难的案件，总是采取钓鱼执法的方法。

世界各国执法机关也都用类似方法，譬如警察饰演瘾君子向毒贩购买毒品。但“诱捕”有着严格的控制需要，是有肯定首要条件的。也就是说，所设之套本身不可以成为控告罪犯的证据。

国内法系国家对此也有严格限制，日本法律禁止执法者为了取证，魅惑当事人产生违法意图，由于这是国家公权侵有当事人的人格自律权。

2、钓鱼执法的实行方法

第一种方法：可以称作“显露式”。就是当事人本身有违法或犯罪的企图，且已经推行，但尚未显露出来。

第二种方法：可以称作“勾引式”。就是当事人本身没任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。

第三种方法：可称为“陷害式”。就是当事人本身没任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取计划陷害当事人，使当事人产生违法、犯罪意图。

3、钓鱼执法的害处

违背行政的合理性原则。行政的合理性原则需要行政应当理性、适度、合知识，可以被普通人的知识所理解。这种明显违背情理的行为显然不具合理性。在行政诉讼法上，这种故意诱使别人违法，然后加以处罚的行为应当是滥用职权的行为。

从合法性的角度出发，这一行为是违法的，由于行政处罚法明确规定，推行行政处罚应当程序合法，程序合法需要表明身份、说明理由、听取申辩。执法者身穿制服，对潜在的违法者而言是一种警示，每个行政活动的参与者都有权知道这种警示的存在，从而约束自己行为。刻意的消除执法者的外在标示，以期待并诱使别人违法，这在程序上是违法的。

：未经授权，转载需要注明本站出处链接，不然将追究法律责任，日前有不法分子紧急侵犯本站权益，已走法律程序！